AIPCF : Sixième Congrès, Bordeaux, France 30-31 juillet-1-2 août 2014

L’extension du travail psychanalytique par des situations groupales ayant développé des pratiques et des méthodologies nouvelles ou des dispositifs inédits, la question de la nature, des usages, des fonctions, des modalités et de l’utilité de l’“observation” psychanalytique comme celle des manières d’en rendre compte, se pose de manière récurrente. Les enjeux théoriques, épistémologiques et méthodologiques de “l’observation” psychanalytique dans les pratiques groupales appellent de nouvelles élaborations.

Les mutations en cours dans notre environnement socio-culturel et dans la configuration des liens — imputés à la postmodernité ou à l’hypermodernité — donnent lieu à des expressions nouvelles de la psychopathologie et de la souffrance psychique (d’origine intersubjective, sociale et culturelle). Elles ont incité des psychanalystes à inventer des dispositifs méthodologiques groupaux et des pratiques de travail adaptés à leur émergence, à leur compréhension ainsi qu’à leur traitement. Ainsi ont été mis au point des dispositifs appropriés à des configurations groupales distinctes pour engager un travail psychanalytique, avec des groupes, des couples, des familles ou des équipes au sein des institutions. Dans ces situations groupales particulières — que leurs objectifs soient la formation, la thérapie, la supervision d’équipe, l’analyse de la pratique, la régulation ou même la recherche clinique — la question épistémologique qui se pose ne peut manquer de porter sur l’objet qui spécifie fondamentalement le travail analytique et singulièrement celui du psychanalyste. Cet objet reste éminemment celui de la réalité psychique inconsciente de l’individu, autrement dit l’inconscient dans les diverses et originales manifestations de ses effets. Il s’ensuit que dans tout “travail de psychanalyse” ou de “psychanalyste”, quel que soit l’élargissement de l’horizon clinique au groupe, à la famille ou à l’institution, qu’il s’agisse désormais de psychothérapie de groupe ou dans le groupe, de travail psychanalytique en groupe ou par le moyen du groupe, celui-ci demeure l’exploration de la réalité psychique désormais étendue à de nouveaux replis et déploiements possibles de la psyché. À l’heure des mutations cliniques, de l’extension des pratiques, des renouvellements techniques, d’une troisième topique dite “topique de l’intersubjectivité”, voire d’une “métapsychologie de troisième type” (R. Kaës, 2013), le champ de l’observation psychanalytique à toute la phénoménologie de l’inconscient dans l’espace psychique du groupe comme nouvel espace de connaissance de celui-ci, s’est considérablement élargi, enrichi, approfondi. Le travail d’observation analytique dans ces espaces groupaux particuliers, son champ spécifique et ses limites, ses conditions et modalités, ses difficultés (obstacles et entraves), son usage, jusque dans son compte rendu et ses effets dans “l’après coup”, pose, bien entendu, la question de la formation des analystes de groupe à l’observation et par l’observation.

___________________________________________________

> Télécharger le Programme des Journées scientifiques

> En savoir plus sur les journées scientifiques 2014

> S’inscrire aux Journées scientifiques

___________________________________________________

LIEU des jounrées scientifiques :

École supérieure du professorat et de l’éducation (ESPE)
3, avenue Alfred Sauvy – Perpignan

____________________________________________________

27 novembre 2013/par SFPPG

Après le Congrès du 14 au 17 mars

Congrès

Après le Congrès International
Groupe & Psychanalyse
tenu à Paris au CNAM
Conservatoire National des Arts et Métiers
du 14 au 17 mars 2013

organisé par la

Société Française de Psychothérapie?Psychanalytique de Groupe

avec la participation de la
Fédération des associations de psychothérapie analytique de groupe (FAPAG)

en présence de la Fédération Européenne de Psychothérapie Psychanalytique (EFPP)

Ce message est adressé à celles et ceux
qui ont participé au congrès.

Par leur présence attentive, leurs communications, la multiplicité de leurs espaces d’expériences et d’engagement, leurs questions,
leurs remarques, les résonances dont ils ont fait part dans les différents lieux du congrès,
tous les congressistes ont contribué
au succès et au climat convivial de ce Congrès.

Nous en remercions très chaleureusement
l’ensemble des congressistes

Ce congrès a accueilli différentes générations, plus de 180 étudiants, près de 50 jeunes professionnels, des collègues de différents pays, continents et des régions lointaines :
Algérie, Allemagne, Angleterre, Argentine, Belgique, Brésil, Confédération Helvétique, Gabon, Grèce, Israël, Italie, Maroc, Québec, Tunisie, (nous compléterons par la suite), et, bien sûr, de France et de plusieurs régions ultra-marines.

Ont participé des professionnels des différents métiers qui travaillent avec d’autres, prennent soin d’eux, dans le soin psychique, dans l’accueil des couples et des familles, l’accueil de jeunes et moins jeunes en situation d’exil,
ou de précarité, dans l’enseignement, la formation, le conseil, l’intervention auprès d’équipe de travail, etc.,
et qui ont pour exigence de penser le groupe, ses processus et les dispositifs propices à des émergences qui n’adviennent pas hors des groupes, qui mettent en mouvement psychique ;
il s’agit aussi d’interroger
les implications propres au groupe autant que
les modes d’être et de faire avec les autres et en leur présence,
dans les différents secteurs de l’activité humaine,
ainsi que les trajets de formation pour se préparer à assurer des fonctions d’analyste de groupe

Près de cent quarante communicants se sont préparés à stimuler nos pensées et nous faire part de leur expérience, selon différentes perspectives et niveau d’élaboration, dans un esprit d’ouverture.

Nos travaux ont montré de nouveaux champs pour la pratique clinique groupale de la psychanalyse en diversifiant les dispositifs, à partir desquels la métapsychologie psychanalytique a pu étendre ses élaborations et augmenter ainsi l’offre de soin psychique ainsi que nos possibilités d’extension de notre territoire psychique, si ainsi équipés nous avons accepté l’inconfort de la controverse et continuons à surmonter les fermetures que toute époque nous apporte, même quand elle ouvre la voie vers de nouvelles élaborations et perspectives.

Ce congrès a rassemblé près de 550 personnes.

Les congressistes ont été accueillis par un collectif de 24 personnes volontaires étudiants et jeunes professionnels, et de deux collègues chargées de faire des liens, d’aider à surmonter autant qu’il était possible, au quotidien, les obstacles pratiques qui ne manquent pas de surgir lors d’une manifestation aussi nombreuse afin d’assurer
son bon déroulement.

Au nom de chacune et chacun, je remercie l’ensemble des congressistes pour leur présence attentive et leur adaptation au jour le jour à l’organisation mise en œuvre avec eux.

Pour le comité scientifique et d’organisation
André Sirota

3 février 2013/par SFPPG

Comité scientifique international du Congrès

Congrès

Ophélia Avron, Rudolf Balmer (Confédération Hélvétique)
Henri Pierre Bass, Pierre Benghozi,
Nicolas Caparros (Espagne), Bernard Chouvier,
Jean-Marie Enjalbert,
Eugène Enriquez, Jacqueline Falguière,
Maria Ines Fernandez Assumpçao (Brésil),
Edmond Gilliéron (Confédération Hélvétique),
Guy Gimenez, Pablo Castanho (Brésil), Blandine Guettier, René Kaës, Karl Kœnig (Allemagne),
Jaak Le Roy (Belgique),
Denis Mellier, Klimis Navridis (Grèce),
Claudio Neri (Italie), Gila Ofer (Israël), Claude Ouzilou,
Jean-Pierre Pinel, Malcolm Pines (Grande Bretagne),
Janine Puget (Argentine), Salomon Resnik,
Jean-Claude Rouchy, Olga Ruiz Correa (Brésil),
André Sirota, Geneviève Testemale, Claudine Vacheret.
& Daniel Widlöcher.

3 février 2013/par SFPPG

CONGRÈS GROUPE ET PSYCHANALYSE du 14 au 17 mars 2013 à Paris